admin当地时间16日，美国总统特朗普在白宫的一场活动上表示，可能会对那些不支持美国获得格陵兰岛计划的国家加征关税。
格陵兰岛位于北美洲东北方，是丹麦的自治领地。美国总统特朗普多次扬言要获得格陵兰岛，并声称不排除动用武力的可能性。对此，丹麦等欧洲国家强烈反对。
丹麦国防大臣波尔森表示，特朗普威胁要对不支持其格陵兰岛计划的国家征收关税，这凸显了继续对话的必要性和重要性，也反映了局势的严峻性。
波尔森是在与美国代表团会晤后作出上述表态的。他称，与美国代表团的会晤“良好且富有建设性”。
延伸阅读
特朗普再次上台后，延续了其第一任期内提出的攫取格陵兰岛主权的主张，并打算用多种可能手段来实现这一目的，包括军事入侵。特朗普政府对这一世界上最大岛屿的主权声索引发丹麦和欧洲的强烈反对与日益上升的忧虑，也引发外界对跨大西洋同盟关系前景的猜测。
目前，丹麦与欧盟正采取多种手段应对，包括加强与美方的对话、接受部分欧洲国家的军事进驻。
当地时间2026年1月14日，丹麦外交大臣拉斯穆森和格陵兰岛自治政府外交部长莫茨费尔特到访美国，与美国副总统万斯、国务卿鲁比奥举行三方会晤。与此同时，瑞典派遣军官加入欧洲多国盟军，筹备支持丹麦的“北极坚忍行动”演习；德国派遣13人侦察队赴格陵兰岛首府努克，探讨海上监控等军事合作；挪威派遣2名人员负责绘制盟友合作图景。
此外，欧盟增加对格陵兰岛的财政支援。欧盟计划将下一个多年期预算中对格陵兰的支出增加一倍以上，开放“凝聚力基金”，支持矿产开发等，并威胁使用欧盟的“贸易核弹”《反胁迫工具法》制裁美国，或冻结部分美欧贸易协议。然而，特朗普政府无论欧洲采取何种应对手段，获得格陵兰岛的目标坚定不移，甚至扬言不排除使用武力夺取。
格陵兰岛主权争议的潜在军事风险分析
鉴于丹麦或欧洲与美国在此议题上的不可调和矛盾，是否会发生兵刃相见、欧美同盟关系破裂的情况？从概率看，出现这一情况的可能性很低，原因如下：
首先，双方仍存在通过非武力方式解决纷争的可能。上述三方会谈表明，目前欧美仍在进行外交努力，尚未至于诉诸武力阶段。美国若能通过购买、双边条约确认主权或控制权转移，或通过格陵兰岛居民公投独立，再寻求美国控制，都会优于武力手段，有助于维护美国国际形象并确保格陵兰岛获取的合法性。欧洲方面则不愿意与美国发生武装冲突，希望通过谈判与合规程序降低风险，维护规范力量的形象。
如果美国最终考虑用武力方式夺取格陵兰岛，欧洲也难以通过武力回应。丹麦和欧洲无法依赖北约对美国进行军事抵抗。丹麦自身武装力量有限，难以匹敌美国军事力量。北约第五条款规定成员国受外部攻击时，其他成员提供支援，但丹麦与美国同属北约成员，若触发第五条款，恐遭美国反对，支持难以落实，导致北约难以实施军事反抗。
其次，丹麦也无法依靠欧盟实施武力保护。欧盟尚无真正防御能力的独立军队，防务一体化进展缓慢，丹麦未深度参与欧盟共同安全与防务政策（CSDP）机制，无法依赖欧盟提供有效军事支持。尽管丹麦加入“永久结构性合作框架（PESCO）”，但该机制重在军工合作与发展，非集体防御机制。即使个别欧洲国家自愿军事援助规模也有限，无法代表欧洲整体与美国陷入军事对抗。
综上，无论是丹麦自身、北约还是欧盟，都缺乏对美采取军事抵抗的能力。同时，丹麦和欧洲也缺乏与美国发生剧烈军事冲突的意愿。
欧洲无意与美国发生剧烈军事冲突，也无意撕裂跨大西洋同盟。当前剧烈时代变局下，欧洲尚未成长为拥有强大独立军事能力的国际行为体。乌克兰危机以来，欧洲加快武器装备和军工制造能力提升，但短期内仍强烈依赖美国的常规和战略防护。持续的俄乌冲突加强了不安全感，美国的东方战略加剧这种感受。欧洲为确保北约存续及促使美国减少军事力量收缩，避免激怒美国通过军事对抗破坏保护合作。
此外，尽管美国对部分欧洲商品征收15%进口关税，但美国依然是欧洲最重要的贸易顺差来源，欧洲高度依赖美国市场。在关键矿产和供应链韧性方面，欧美具广泛共同合作利益。宏观层面来看，虽美国推行“唐罗主义”损害欧洲利益，欧洲仍视美国为确保西方政治经济主导地位的唯一选择。
总之，在动用武力占领格陵兰岛之前，美国还有其他和平手段实现主权或控制权。只有和平手段尽尽无效，才会考虑武力攻占。特朗普政府的兵力威胁更多是恐吓策略，目的是促使丹麦和欧洲妥协退让。
因丹麦与欧洲既无能力，也无意愿与美国展开军事对抗，欧美因格陵兰岛问题发生兵刃相见的概率极低。欧洲当前的军事动员与有限行动，主要增加谈判筹码。即使特朗普政府采取军事行动，双方大规模武装冲突也难以现实发生。
https://news.163.com/article/KJF5CA4R053469M5.html
